г.Владимир,
ул.1-Никольская, д.6, оф.22

ПН-ПТ, с 9:00 до 18:00
БЕЗ ПЕРЕРЫВА

Мы отстояли интересы сотен частных лиц с вынесением положительных решений по рассматриваемым делам

 

 

Юристы ООО «ЮА «МаксимА» успешно провели дело о взыскании в пользу клиента недоплаченного страхового возмещения со страховой компании. Суды двух инстанций, удовлетворяя требования потребителя, пришли к выводу, что страховая компания неправомерно осуществило выплату страхового возмещения с учетом коэффициента индексации, то есть амортизационного износа транспортного средства, в то время как в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество страхователю должно выплачиваться страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В результате ДТП у гражданина К. был полностью уничтожен автомобиль. Выплачивая страховое возмещение, страховая компания незаконно применила коэффициент индексации и выплатила застрахованному сумму меньшую, чем предусмотрено договором КАСКО.

Юристы ООО «ЮА «МаксимА» успешно провели дело о взыскании со страховой компании в пользу клиента недоплаченного страхового возмещения. Специалисты нашего Юридического агентства доказали, что в силу закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество страхователю должно выплачиваться страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Суды двух инстанций, удовлетворяя требования потребителя, пришли к выводу, что страховая компания неправомерно осуществило выплату страхового возмещения с учетом коэффициента индексации, то есть амортизационного износа транспортного средства.

  

Гражданин получил травму, находясь в гипермаркете г. Владимира, впоследствии ему было оказано некачественное лечение этой травмы медицинским учреждением. Юристы ООО «ЮА «МаксимА»  смогли доказать причинение вреда здоровью клиента. В результате судом было принято решение о взыскании компенсации морального вреда с торговой организации (ее страховой компании), с медицинским учреждением в рамках судебного разбирательства было заключено мировое соглашение о возмещении пациенту стоимости лечения, затрат на лекарственные средства и проведение судебно-медицинской экспертизы, а также компенсации морального вреда.

 


В ЮА обратился наниматель жилого помещения (квартиры) в связи с принятием Администрацией г. Владимира решения об отнесении, занимаемого гражданином жилого помещения, к маневренному фонду.

Данный перевод был осуществлен в нарушение действующего законодательства, напрямую затрагивал права нанимателя, поскольку не позволял ему в дальнейшем заключить договор социального найма на квартиру и тем более воспользоваться правом на ее приватизацию.

В интересах гражданина было подготовлено административное исковое заявление в суд о признании незаконным решения Администрации об отнесении жилого помещения к маневренному.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав гражданина и в удовлетворении иска отказал.

Сотрудниками ЮА была составлена апелляционная жалоба и осуществлено представительство интересов гражданина в Областном суде Владимирской области.

Апелляционный суд согласился с доводами, изложенными юристами в жалобе, отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске гражданину.

Апелляционный суд признал решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду незаконным.

 

 

 Юристы ЮА успешно провели дело о признании за гражданином права пользования квартирой в которой он проживал после расселения из снесенного дома и обязании заключить с ним договор социального найма.

МПК «ЖКХ» г. Владимира в течение долгого периода времени уклонялось от заключения с гражданином договора социального найма, так как по их мнению, в связи с выселением, гражданин вправе претендовать лишь на жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Фактически, квартира в которой гражданин проживал без договора найма, по площади превышала площадь ранее занимаемого снесенного жилого помещения.

Суд обязал МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с гражданином договор социального найма на квартиру с включением в договор его членов семьи.

 

 

 

В ЮА на стадии исполнительного производства обратился взыскатель.

Суд принял решение о взыскании в его пользу денежных средств, был получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

Судебные приставы, в ходе исполнительного производства, денежные средства и имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника (ООО), не обнаружили.

Взыскание фактически не производилось, должник уклонялся от погашения задолженности.

Юристы ЮА, не прекращая взаимодействия с судебными приставами-исполнителями, проанализировали хозяйственную деятельность должника и пришли к выводу что, обратившись в суд с дополнительным иском, могут ускорить процесс взыскания денежных средств с должника.

Расчет оказался верным, как только должнику стало известно об обращении взыскателя с дополнительным иском в суд на него, должником были немедленно переданы приставам денежные средства для расчета со взыскателем.

 

 

В ЮА обратился гражданин, которого в соответствии с законом имел права на получение жилищной субсидии, как выехавший из районов Крайнего Севера, и был исключен из списков по решению комиссии при администрации МО.

Проанализировав ситуацию, юристы ЮА пришли к выводу, что гражданин исключен из списков на получение субсидии незаконно, и в интересах гражданина заявили в суд иск к администрации МО с требованием признать .

Исковые требования заключались в признании судом решения администрации МО об исключении гражданина из списков Истец требовал признать решенияя о признании решения об исключении

 наниматель жилого помещения (квартиры) в связи с принятием Администрацией г. Владимира решения об отнесении, занимаемого гражданином жилого помещения, к маневренному фонду.

Данный перевод был осуществлен в нарушение действующего законодательства, напрямую затрагивал права нанимателя, поскольку не позволял ему в дальнейшем заключить договор социального найма на квартиру и тем более воспользоваться правом на ее приватизацию.

В интересах гражданина было подготовлено административное исковое заявление в суд о признании незаконным решения Администрации об отнесении жилого помещения к маневренному.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав гражданина и в удовлетворении иска отказал.

Сотрудниками ЮА была составлена апелляционная жалоба и осуществлено представительство интересов гражданина в Областном суде Владимирской области.

Апелляционный суд согласился с доводами, изложенными юристами в жалобе, отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске гражданину.

Апелляционный суд признал решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду незаконным.

 

 

Регистрация для
юридических
лиц

img img

Подготовим для Вас необходимые документы, внесём изменения , представим Ваши интересы в органах государственной регистрации

НАЙТИ РЕШЕНИЕ

Услуги для
бизнеса

img img

Абонентское юридическое обслуживание для ЮЛ и ИП, договорная и претензионная работа, полное правовое сопровождение хозяйственной деятельности

НАЙТИ РЕШЕНИЕ

Услуги для
частных
лиц

img img

Представительство в суде на любой стадии процесса на всей территории РФ, переоценка кадастровой стоимости

НАЙТИ РЕШЕНИЕ

Узнайте наш подход к решению,
дающий результат.

Обращаясь за услугой в нашу компанию, Вы гарантированно получаете квалифицированную юридическую помощь

Я согласен на обработку моих персональных данных. Политика конфиденциальности